Хотел добавить, что сами технические ограничения при загрузке файла в галерею (низкое разрешение, к тому же ещё намеренно сбиваемое в целях «антиплагиата», кроме того отсутствие возможности загрузить ПДФ или ППД-файл с нормальной подачей сопр. текста) невольно превращают презентацию решений в парад картинок. Как сказал один знакомый, «всё больше мокапов, всё меньше дизайна».
При этом теряются важные, а иногда и решающие детали в предлагаемой концепции, зато среди эффектов визуализации «прячутся» небрежности и ошибки проработки дизайна, его технологическая непродуманность. А это неизбежно потом всплывёт при реализации проекта.
Могу продемонстрировать на конкретных примерах с сайта, если позволяет регламент этой конференции.

Ну вот здесь (конференция, форум, топик, тема) — как вы приметили меня в питче, если профиль не выводит на портфолио автора?

Дмитрий, раз уж на личности перешли, о моих презентациях заговорили, помогите разобраться (я здесь недавно) , как их можно посмотреть из конференции?

P.S. Посмотрел рекомендуемые примеры презентаций. Мне понравилось: вполне разумная и наглядная подача решения, никаких вывертов и малоисполнимых эффектов, вроде сургучных штампов, многоцветного (!) тиснения фольгой или высокой печати по бумаге ручной отливки (на визитках для эконом-сегмента)), шелкографии и полноцвета на чёрной бумаге.
Помимо честных вариантов лого и паттернов на разл. фонах, автор использует довольно сдержанный и постоянный набор мокапов для демонстрации осн. видов применения фирменных элементов. Хоть сейчас бери за образец того, о чём говорили выше.
Но всё-же отметил вот это: хотя в брифе указана разработка лого (причём за мин. цену), в комментариях клиент пишет: можете показать как будет выглядеть визитка лицевая и обратная сторона?
И автор покорно соглашается — у конкурентов и обложки буклетов, и какие-нибудь лендинги могут быть представлены, нельзя жаловаться))
Слава богу, что хоть лишили права цену снижать до прожиточного минимума, а то ещё найдутся какие-нибудь усердные и угодливые исполнители.

И ещё техн. момент, о котором вы писали: о мокапах логотипов на сложных фонах и с перспективными и фактурными эффектами, сложным освещением. Вам трудно будет модерировать, если не установить правило в обязательном порядке давать один вариант лого чисто фронтально, на белом фоне. Сколько раз замечал, что в качестве лого используется без указания чужая наборная гарнитура, хотя условиями брифа это запрещается. При таких условиях на это легко указать, напр. через WhatTheFont!
Надо бы соблюдать профессиональную этику по отношению к коллегам-шрифтовикам.

Согласен с администрацией GoDesign'а, что предложение CheMax'а слишком радикально и технически затруднительно. Но вот компромиссный вариант, когда сами дизайнеры готовят презентацию из тех мокапов, что выбраны в качестве наиболее актуальных для клиента носителей ФС — это вполне разумно и профессионально.
Особенно дико выглядят многочисленные веселухи на первом этапе работы, когда сам заказчик ещё никак не определился с выбором самой концепции, не прокомментировал эскизы и варианты. Это только засоряет галерею.
Поэтому не вижу ничего неуважительного, когда я сначала предлагаю свои решения в виде скетчей, форэскизов, мудбордов — они в лучшей степени отражают стиль, смысл и потенциал предложений. Тем более, что часто обратная связь крайне осложнена, заказчик отмалчивается.
А уж на втором этапе довести их до презентабельного вида — дело техники.

Заказчики часто воспринимают дизайн как сочетание цветов и «поиграйте со шрифтами», но не как инструмент решения задач бизнеса. Дизайн — это проектирование, а не рисование симпатичных картинок, которые нравятся персонально клиенту, не учитывая возможности их дальнейшего применения для разных путей привлечения интереса ЦА его проекта.
Поэтому-то меня и огорчает, что мало кто из заказчиков оценивает саму графическую концепцию: её потенциал, перспективность, такие необходимые качества, как масштабируемость, вариативность, возможность трансформаций, долгосрочность, тем более социальную и культурную составляющую, если уж серьёзно подходить.
И все эти внешние эффекты визуализации, имеющие мало общего с реальным воплощением в материале, технологией печати, работой проекта в конкретных ситуациях и конкурентной среде, только отвлекают внимание от главного.

У меня в результате технического сбоя текст комментария вывелся в окно слайда.
http://www.godesigner.ru/pitches/viewsolution/178448
А ведь можно было бы эту ошибку превратить вв опцию: основные тезисы было бы удобно писать крупно, в этом окошке, дополнительным слайдом после «Обложки». Раз уж нормаль ную презентацию с текстом нельзя приложить, встроить и даже ссылку на неё не рекомендуете давать.
Тем более многие заходят с телефонов и пр.

Более того, хотелось бы попенять модераторам за невнимание к нарушению собственных правил. Ближайший пример: посмотрите на предложенные в конкурсе Редизайн фирменного стиля и логотипа­ «Царь Пышка» работы и сравните с шаттеровскими клипартами. Напр., вот: